viernes, 21 de abril de 2017

Un puro

El hombre de la mano quemada (ajena) diversificaba sus latrocinios paradisíacos.
Aquí.

Aguirre y su mano quemada agotan su recta final.

Y Rajoy-somos-un-gran-país fumándose un puro con forma de elecciones anticipadas.

...
Del otro lado del Ebro: los fiscales del 3% catalán  son relevados para conducir mejor lo irreconducible.


Obra y público

Los conjurados necesitan escenificar.
Aquí.

Es la hora de los adictos a la causa historicista...

"Jurándonos los unos a los otros...,", dice Junqueras, la force (brute) tranquille.

....

La obra un éxito, el público un desastre, como dijo Oscar Wilde.

Viva la demarquía

Aquí, Fuertes y Sosa, Profesores S.A. llaman a capítulo al también docente Savater, que había efectuado una, todo hay que decirlo, espesa "recapitulación" estotro día en El País (acá), en la que, de paso, hacía escarnio del sorteo como modalidad democrática de elección para algunos cargos públicos.

El sorteo, que viene de tan lejos como fue la Grecia helenísitica y sus helastas (y siempre que se dé en igualdad de méritos y capacidades), es el complemento ideal, según los autores asociados, para la democracia sustendada en el sufragio universal, y la mejor lucha contra el amiguismo patrio, copinage  galo (compadreo) colocacionismo germano (Ämterpatronage), croynism inglés (cronificacionismo) o el portugés y gallego "fisiolo(x)gismo" (¡...que será tal vez por aquello de  "mamíferos!)


¡Viva la demarquía...!


....

Yo iría más lejos: sacaría a concurso incluso las plazas de ministro y sin requisito de nacionalidad. Y luego a sortear.




jueves, 20 de abril de 2017

El Pantojo

dice que todo coloquial y que nunca habló mal de Cifuentes.

Como un corleone cualquiera.

Aquí.

La reina de las ranas

Aguirre apunta a Génova como un Colón inverso.
Aquí.


....

Si esto sigue así y la gente de centro y liberal sigue votando PP y no C's, estaremos cerca de aquello del PRI mexicano de final del siglo pasado.

Sheriff a sueldo

El nuevo anticorrupción es un moderantista.

Aquí.

Dando leches y viajes y buscando guarrerías

Y luego dicen que "la prensa" no tiene poder de presión.

Aquí.





Pobre Blas de Lezo... asociado a la mugre del PP en su reencarnación.

miércoles, 19 de abril de 2017

Plan A

Siempre ha sido el plan A la unilateralidad, que nadie se llama a engaño.
Aquí.

A la turca.

La mare del xai

Es decir,  el origen de todos los males, las visitas del honorable a los magistrados para blindar lo aberrante.

Aquí.

martes, 18 de abril de 2017

Un pdf contra la Audiencia Nacional

El PP acusa a la Sala de lo Penal de la AN de prevaricar (abuso de derecho) por citar a Rajoy como testigo.
Aquí.
Olvidan que la verdad lo es la diga Agamenón o su Porky Pig.

La lucha en favor de la corrpución se libra palmo a palmo.

Absolutamente moderna


La ministra sueca de igualdad.
Aquí.

Mariano sé fuerte

Como testigo Rajoy no podrá mentir en defensa propia y tendrá que decir toda la verdad sobre las "nimiedades", o ser perjuro.
Seguramente se acojerá a la doctrina cristínica del yo no sabía lo que hacía nadie, pero la ya existente percepción de que la corrupción corporativista del PP se hacía bajo su consentimiento, cristalizará el día que declare por video conferencia.


Aquí.

Otro récord en el haber marianista: primer presidente de Gobierno en ejercicio llamado a declarar como testigo.

Montesquieu no está aún muerto del todo en España.

----

C's dice que lo veía venir.
Aquí.
¿Por qué le dió el "sí" entonces para formar Gobierno, si con una mera abstención valía?







lunes, 17 de abril de 2017

Por qué no los callan...

....a Castro y a Maduro.

Dastis, Rajoy y el rey han de abandonar la infecta  y pesetera realpolitik para encarar una política real, regia y decente.

Aquí.

domingo, 16 de abril de 2017

Manque empate

Cómo celebra la prensa socialdemócrata lo que no pasan de empates a cero ( = asunto interno).
Aquí.

sábado, 15 de abril de 2017

Referéndum ganador

Mañana se celebra un referéndum para acabar con la separación de poderes, que sólo puede ganar Erdogan, el aliadode civilizaciones.
Aquí la razón de ello.


El lunes Turquía segurça siendo candidato a la adhesión de la UE, como si nada.

miércoles, 12 de abril de 2017

Rajoy y una foto

Rajoy buscaba esta foto.
Aquí.

El que resiste, se hace una foto.

Derrota

Es la derrota. No le demos más vueltas. Y el terrorismo ha vencido, como en tantos otros lugares y momentos de la Historia.
Aquí y aquí.

Pa(t)rias

No es sólo que Antonio Lucas sea un equidistante*, sino que la foto que acompaña su artículo ni siquiera lo es.
Aquí.


* "Qué siniestro el nacionalismo y qué repugnante el españolismo. Existe un punto intermedio. Y no es un punto ciego. Pero nunca fue oportuno explorado. En ninguna guerra importan las soluciones, sino las victorias..."

martes, 11 de abril de 2017

Masada, Mas y Ada

Bassets y su historicismo wikipédico.
Aquí.

No contempla el artículista la irrupción de los de Colau en el fregado, que puede ser el factor inesperado.




lunes, 10 de abril de 2017

Oveja con piel de oveja

CAT  brinda un bello homenaje numérico a las víctimas de ETA, que remata con un "Y contemos a los que murieron por defender las ideas que defendemos".


No sólo  hay que contar a las víctimas, hay que contar con ellas y llevarlas a la política, para dignificarla.
Aquí.

La democracia española no es militante, nos dice la autora.

En efecto, es una oveja disfrazada de oveja, que tiene miedo cerval al lobo, un lobo que no avisa y que es traidor.

El relato constructivo

Otegi, que se supone que es el brazo intelectual de los batasunos (cómo serán los no intelectuales), en una entrevista que le hace un inglés artesano, que le van lanzando centro  trans centro para que el otro los remate con la rabadilla.
Aquí.

Sólo les ha faltado un : "Ustedes que pueden, relaten"


22 votos

Chacón muere joven. Fue toda entusiasmo.
Aquí.
Pudo haber sido, ella a la que le gustaba ser la primera,  el primer candidato mujer (y candidato catalán, si no se cuenta a  Borrell, que se retiró él solo) a la Moncloa.
Le faltaron 22 votos en unas primarias...
No sabemos si hubiera llegado a la Moncloa, pero de haber llegado, a pesar de sus carencias, que las tenía, pero no más que otros monclovitas,  igual el problema catalán sería hoy algo diferente.

El PSOE le ha puesto una capilla ardiente, que se parece, ay, a un selfie.

domingo, 9 de abril de 2017

Soldadets de Catalunya

Según Redondo, podrían ser decisivos los votos de los militantes del PSC para que gane Pedro Sánchez las primarias. Y a partir de ahí, moción de censura a Rajoy y/o elecciones anticipadas.
Tendría su coña que sea el socialismo catalán, que en teoría, lucha contra el independentismo, la espoleta del pim pam pum final.

Fillon el iluminista

Fillon hace un curioso paralelismo entre Crimea y Cataluña y lo asienta en la Ilustración.

Aquí y aquí:

 "Reconnaître l’occupation de la Crimée par la Russie de manière unilatérale pour un pays comme la France, c’est bafouer le droit international et continuer à considérer que la Russie n’a aucune raison de se trouver en Crimée alors que l’immense majorité de la population de la Crimée est russe. c’est bafouer un droit fondamental qui est le droit des peuples à disposer d’eux-mêmes" a indiqué François Fillon".

ante lo cual el periodista le pregunta:

 "Le  droit des peuples à disposer d’eux-mêmes dites-vous […] est-ce que l’Espagne a tort ou raison d’interdire aux Catalans un référendum sur leur indépendance ?  » Le candidat répond que « c’est une question qui regarde l’Espagne, qui est du ressort de la politique intérieure espagnole et je me garderai bien de porter un jugement ». Le journaliste reprend : « cela vous choquerait que la Catalogne soit indépendante ? », le candidat répond « ce qui me choque c’est qu’on nie totalement le droit des peuples à disposer d’eux-mêmes, qui est un principe fondamental, véhiculé par la pensée française depuis les Lumières".



Luego  se ha matizado la cosa: todo ha de darse dentro de la legalidad y la Constitu, ha matizado su equipo de campaña.

Aquí.

Fallero

Gimbernat apunta a las tres o cuatro fallas del sistema español.
Aquí.
Sólo con la mitad, se es un Estado fallado, fallido, fallero.

sábado, 8 de abril de 2017

Trump el osado

Es cierto que Trump ha hecho en Siria lo que no se atrevió a hacer Obama.
Aquí.

Pero eso no lo convierte en un héroe. Matar a los asesinos que matan a los asesinos Estado Islámico no ofrece cien años de perdón.

Dies irae

En vez de entregar algunas armas, los etarras deberían haberse entregado ellos mismos y ponerse a disposición de la justicia francesa y española.

En EM y también en otros medios usan el término "artesanos de la paz" para designar a los muñidores de esta penúltima jugada de la banda (siempre será la penúltima), legitimando la infamia por la vía semántica, que, como es sabido, es la vía regia.


Aquí.

El verificador internacional, que por lo visto hizo una buena labor en Sri Lanka, no ha admitido preguntas.
Lástima que no le hayan interesado tampoco nunca las respuestas de las víctimas de ETA.


Aramburu, aquí, dice la frase clave:

"Imaginemos por un momento que los medios de comunicación no dieran cuenta del hecho. Entonces tendríamos una idea bastante precisa del tamaño de esta gente que entrega no sé si todos o una parte de los instrumentos de inferir dolor".



Mañana vendrá el tío etarra Paco con la rebaja, pidiendo privilegios para los presos, recibiendo golpecitos en la espalda y  pidiendo algún nombre de calle.
Si no ahora, en las siguientes elecciones, los etarras buscarán aprobar una ley del olvido en las urnas.

viernes, 7 de abril de 2017

El incongruente

El bocazas, se contradice también en esto, y va y dispara 59 veces.
Desde Rota.
Seguro que avisó a todo el mundo y se coordinó con sus aliados.
Aquí.

Estocolmo infierno y paraíso

Quinto atentado por atropellamiento en Europa.
Aquí.
El terrorismo yihadista en Europa ha llegado para quedarse.

Gol por la escuadra

Primero se le dio un premio en 2010 y ahora se le hace una visita de cortesía.

Aquí.

Este es tal vez el único gol real internacional que ha metido el independentismo en lo que va de partido.

Falsos amigos

España fue multada por tergiversar datos hace un par de años.
Primer Estado miembro multado por ese concepto.
Aquí y aquí.

El otro día recurrió ante el TJUE para seguir tergiversant.

Es todo un récord cumplir con el verbo en su doble acepción de falsos amigos.

Tergiversar & tergiverser.



....
Gibraltar español.



jueves, 6 de abril de 2017

Cambio de guardia

Para que los sectarios no cambien las armas de matar por las de mentir.

Aquí.


Las víctimas han de ver reconocida su a todas luces superioridad moral.

miércoles, 5 de abril de 2017

Perla alfonsina casera

Del ex ministro poco cabía esperar,  negacionista profesional y siempre en la nubes con sus ángeles.
Aquí.

Pero del juez metido a espía cabía esperar alguna perla cultivada "faite maison", y no ha defraudado: "las grabaciones eran lícitas pero ilegales".

Que no le pille a nadie con el ropón de faena...


Casandra Tarradellas


Para ver mejor el documento en pdf pulse aquí.

La clarividencia de Tarradellas respecto a la situación actual en Cataluña es escalofriante. 




Lluvia de medallas

Gibraltar ni sale.
Pero empieza la lluvia de medallas...

Aquí.

Cisnes equivocados

Tal vez para que no ocurriera todo lo que decía Redondo hace unos días, equivocándose, ayer pasó lo que pasó en Murcia.

Aquí.

martes, 4 de abril de 2017

Lo que dijo Dastis

AE pone en boca de Dastis cosas que no dijo (lo que llama "emboscada de futuribles", supuestos que que Dastis en ningún momento planteó, como se vera más abajo: se le pregunta por e futuro de Escocia y contestó con el sentido común del buen europeísta que es), y, en cambio, no pone en su boca las que sí dijo en la entrevista; y, además, le atribuye extrañas intenciones sin ninguna base factual. (¿Dastis quiere "contribuir sinuosamente a las dificultades del RU en esta su hora precaria?).

Aquí lo que AE le atribuye.

Y  lo que dijo Dastis realmente a El País.
Aquí.


"P. ¿Qué pasará con Escocia?
R. Saldrá de la UE cuando salga Reino Unido: lo demás ya lo veremos. España no ve con buenos ojos que ningún Estado europeo inicie procesos de fragmentación. Dicho esto, si en aplicación de sus leyes el resultado de ese proceso fuera una división del Reino Unido, cualquier parte del Reino Unido que se convierta en un Estado y quiera adherirse a la UE tendrá que solicitarlo. Y seguir los pasos que están estipulados.
P. ¿España vetaría el acceso?
R. De entrada no veo que vayamos a bloquear.
P. ¿Los paralelos con Cataluña influyen en ese “de entrada”?
R. No. En Escocia hubo un referéndum de acuerdo con las leyes. En España no puede haberlo de acuerdo con la Constitución; si se modificara la Constitución, ya lo veríamos. No creo sean casos comparables. "
...
Y es que: ¿cómo va a vetar España la entrada de un nuevo Estado miembro legalmente constituido que cumpla con los requisitos de entrada, y más todavía si es un territorio que ha sido parte de la UE y que votó claramente por permanecer en la UE cuando el malhadado Brexit?
A los diputado escoceses el PE les dedicó una ovación en el pleno siguiente al Brexit.
AE en cambio dice esto sobre los nacionalismos escocés y catalán:
"Cataluña y Escocia: las dos regiones europeas tienen mucho en común y debe desmentirse, por tanto, la insistencia retórica de muchos políticos españoles. En uno y otro lugar el separatismo ha partido por la mitad a la población. En uno y otro lugar los separatistas son minoría".
Yo no sé si son minoría a fecha de hoy, los datos no están nada claros, como se vio en la entrada "Pregunta 80" de hace unos días, pero lo que olvida mencionar AE es que los separatistas ostentan el poder y gobiernan en estas dos regiones.  En eso se parecen.

Un detalle.

Guillotina ciudadana

Han "dimitido" al presidente de Murcia, por presiones de C's al PP.

Estaba siendo demasiado investigado, según algunos.

¿Pero no era la vara de medir el que el investigado sea llevado al juicio oral...?


La presunción de inocencia, ay, siempre a toro pasado.

Un tercio de cuatro

La fiscalía y el Gobierno se activan en relación con el asunto.
Aquí.

Curioser and curioser,  según El País, ahora resulta que el TC lo forman 4 magistrados. ¿Cuánto es un tercio de cuatro? *

1,33, es decir han renovado a un magistrado y pico.






"El panorama de actuaciones de los tribunales se completa este martes en el Constitucional.El alto tribunal celebra su primer pleno tras la renovación de un tercio de sus cuatro magistrados y en él admitirá a trámite el recurso del Gobierno contra la partida de los Presupuestos catalanes dedicada a la celebración de un  referéndum independentista, la cual quedará suspendida cautelarmente como establece el artículo 161 de la Constitución".

lunes, 3 de abril de 2017

El Sir, el catalanólogo...

CAT croniquea la visita de un Sir a Poblet  y a los "frais Gerundis" con quienes se topó.


Aquí (el artículo escondido inexplicablemente en la web de El Mundo, a ver quién lo encuentra...)



Utrecht reloaded: Gibraltar catalán

Los independentistas catalanes están de enhorabuena: el tema de Gibraltar y del Brexit les puede dar salidas inesperadas y que habrían totalmente improbables hasta hace nada.
Lean este artículo en el Telegraph, del ex líder y ex ministro conservador Norman Tebbit sobre la nueva situación de Gibraltar tras el Brexit, y el papel que la UE entiende darle a España.

Aquí en tradu exprés.

La vanidad de España le lleva a jugar con fuego y debería conocer el peligro que ello entraña

por Norman Tebbit

Al leer los esfuerzos de nuestros supuestos amos de Bruselas en utilizar Gibraltar, así como el destino de los británicos que viven y trabajan en los 27 estados de la UE, como moneda de cambio en las negociaciones del Brexit, estoy aún más seguro de que la gente de este Reino tomó la decisión correcta en el referéndum de hace un año.
Hay algo repugnante en la determinación de los barones de la UE a la hora de sopesar cualquier acción con tal de impedir que nuestro pueblo utilice la Ley de la propia UE para recuperar nuestro derecho histórico a gobernarnos nosotros mismos.
Fue durante un intercambio con un alto funcionario de la UE, en una reunión del Consejo de Ministros, siendo servidor aún ministro, cuando se me dijo que yo no entendía cómo funcionaba la UE. "Nosotros hacemos la ley”, se me espetó. “Ellos, el pueblo, tienen que obedecer la ley porque nosotros estamos aquí para dctarla". Fue entonces cuando me di cuenta de que Ernie Bevin tenía razón sobre la UE y de que yo era el que se había equivocado.
El estatuto de Gibraltar fue resuelto por el Tratado de Utrecht hace unos 300 años cuando, en una compleja serie de disposiciones que regulaban las fronteras no sólo de Europa, sino también de las Américas, El Peñón fue cedido a perpetuidad por España a Gran Bretaña.
Es horrible que se haga coincidir el momento en que Bruselas intenta impedir que el Reino Unido ejerza su legítimo derecho, en virtud del artículo 50 del Tratado de Lisboa, para abandonar la UE, con una incitación al Gobierno español a incumplir el Tratado de Utrecht.
No nos olvidemos de que Gibraltar no es una colonia. Se trata de un territorio de ultramar británico, y el 96 por ciento de sus 30.000 ciudadanos votaron recientemente en favor de mantener dicho estatus. Al igual que con las Islas Falkland, que Argentina persiste en llamar Las Malvinas, no debería haber, en un mundo que esté en sus cabales, ningún argumento posible en contra de que los gibraltareños sigan tal como están.
Ahora el Consejo Europeo ha sugerido que nuestros acuerdos del Brexit "no deberían aplicarse a Gibraltar sin un acuerdo entre el Reino de España y el Reino Unido". Es decir, que el artículo 50 no se verá cumplimentado si no permitimos que España se salte el Tratado de Utrecht.
Sólo puedo imaginar que es otro truco de Bruselas, que lucha desesperadamente por desafiar la decisión del pueblo británico de recuperar su independencia. La BBC informa de que España presionó para incluir el asunto de Gibraltar en la declaración del Consejo, cosa que encajaría muy bien con los objetivos de la UE: cualquier excusa es buena para incurrir en fechorías y colar de rondó causas perdidas y completamente inadecuadas que entorpezcan los mecanismos del Brexit. Me imagino que el Consejo Europeo se congratuló de poder incluir el asunto en el orden del día.
Pero Gibraltar tiene una importancia que va mucho más allá de la política europea. Controla la entrada al Mediterráneo y fue capaz de evitar la entrada a los buques de guerra alemanes durante la Segunda Guerra Mundial, igual que hoy podría negarles el paso a los buques de guerra rusos de la flota del Mar Negro.
Dudo que el presidente Donald Trump considere que va en el interés de Estados Unidos el que  "La Roca" quede fuera del control británico. 
La administración Trump ya está cuestionándose cuánto tiempo más podrá mantener su compromiso con la OTAN de garantizar que un ataque contra cualquier Estado miembro sea considerado como un ataque contra todos los socios, cuando sólo los estadounidenses y los británicos están dispuestos a cumplir su compromiso de gastar el 2% de su PIB en defensa. Por lo tanto, podríamos contar con aliados en este tema.
El Reino Unido no necesita otra disputa de larga duración similar a la que tuvimos con Argentina y Las Malvinas, pero no puede dejar a la estacada a los habitantes de Gibraltar ni sacrificar un interés estratégico occidental tan vital. 
Así que este no es momento para florituras diplomáticas.
Si yo estuviera en el número 10 de Downing Street, creo que haría saber a Madrid que me planteo invitar a los líderes del movimiento independentista catalán a Londres, o incluso elevar su deseo de independencia a las Naciones Unidas. Los catalanes son diferentes de los españoles. Son un pueblo atlantista que mira hacia afuera y que ya comerciaba con Cornualles y Gales hace mil años.
El Gobierno español tiene que darse cuenta de que está jugando con fuego. Hay un fuerte interés alemán en mantener un régimen comercial seguro y abierto con el Reino Unido, y la señora Merkel tiene que ser llevada a presionar a Madrid, en cuanto entienda que aquel objetivo le resulta de mayor importancia que el mero querer complacer la vanidad española respecto a un tratado --y una batalla-- perdidos y que se remontan a hace 300 años.

...


Hay que celebrar, hoy como ayer, la salida de bucaneros de esta laya.

Dicho lo cual, toda pretensión española sobre Gibraltar dará en hueso: el "derecho a decidir" les corresponde a los gibraltreños.






domingo, 2 de abril de 2017

Pániker vs. pop adolescente

Ha muerto Salvador Pániker, dicen el TVE a las 15h 30.
16 segundos de noticia, deiciséis.
Dos fotos, una portada de sus Ensayos retroprogresistas y esta frase: "fue uno de los pensadores más influyentes de la "gosh dibain"... " (sic)

Dibain...


Aquí. Minuto 31' 022´´

...

Acto seguido, dos minutos largos para el último grupo español de pop adolescente.




Tres preguntas tres

Puigdemont en Al Jazeera.
Aquí.

Todo queda dicho.

viernes, 31 de marzo de 2017

Pregunta 80

Aquí se ve que, con la misma encuesta, se estima que un referéndum unilateral e ilegal (apoyado por más del 50% de la población) y si fuera solo unilateral y acordado (véase tolerado) (apoyado por casi el 75% de la población) daría un SI clarísimo a la independencia, del orden del 58% ...!!!



Es la pregunta  80 del resumen en español.


(43,3%  de favorables al SI con una participación del 74,4%  =  58,2% de SI a la independencia).
Aquí.


Y si mañana se celebrase un referéndum para decidir la independencia de Catalunya convocado
y organizado por la Generalitat y sin el acuerdo del Gobierno español, ¿usted qué haría?
(N=1500; respuesta simple; %)
Informe de resultados, BOP. 1ª ola 2017
Comportamiento electoral

Votaría a favor de la independencia  43,3
Votaría en contra de la independencia 22,2
Votaría en blanco 6,2
Votaría nulo 1,7
Se abstendría / no iría a votar 20,7
Indecisos 4,7
No contesta 1,2


Así las cosas, ¿se puede afirmar que está bajando el independentismo?

Como las caracas de Machín

FJL el rayo que no cesa, la prueba de que el humor nos hará más libres.
Aquí.

Extraños globos sonda

Llega el  nuevo globo sonda catalán y se extraen conclusiones de lo más extrañas.
Aquí.

Por ejemplo: se dice que baja el apoyo al independentismo (hoy sólo el 44,3 %)  pero la misma encuesta dice que los favorables a un referéndum ilegal superan el 50% (50,3%).

Aquí alguien miente, pues: ¿cabe en cabeza humana que a quien le parezca bien una consulta ilegal no vaya a votar por la independencia?


Otra cosa extraña: se considera que ERC y PdCAT irán en una misma candidatura, harto improbable.

En cuanto a tendencias, sube Colau y baja C's. Plausible...









jueves, 30 de marzo de 2017

Divorcio a la inglesa

May, la xenófoba, serpenteando en El País y hablando de tú a tú con España.
Aquí.


La triste realidad: no hay ni un solo español de rango en el equipo negociador del divorcio entre el RU y la UE.

miércoles, 29 de marzo de 2017

Valls va a Mahoma

Si el valle no va a Mahoma, Valls sí: se traiciona ya en la primera vuelta.
No tiene palabra: prometió respetar el resultado de las primarias y apoyar a su ganador.
Aquí.


¿Ni siquiera podía esperar a la segunda vuelta?

Una premier

El día de la firma de la infamia y la deslealtad del Brexit, entrevista con una mujer que ojalá fuera la premier.

Aquí.

Tres palancas y una confesión

Josep Piqué en TVE, 9h 50, preguntado por cómo se ha llegado a lo que se ha llegado en Cataluña:

"Ha habido tres palancas: La inmersión ideológica, de contenidos,  en la educación; los medios de comunicación públicos al servicio de la causa soberanista; y un oscurecimiento de la presencia de las instituciones y de los símbolos del Estado en Cataluña (mea culpa incluido)".


Dice que "la CE no contemplaba la transferencia de "educación", y que los Estatutos los incluyen de rondó, como "competencia plena", dejando al Estado la Alta Inspección. Y ahí ha habido una abdicación del Estado en sus diferentes gobiernos".



martes, 28 de marzo de 2017

Subjetivismo mortífero

Naím muestra una datos sorprendentes.
Y más las causas: las expectativas frustradas.
Aquí.

Una prueba más de que lo subjetivo se convierte en objetivo.

Boixos nois

La CUP defiende a sus boixos nois, porque son ellos mismos.
Aquí.

La violencia es siempre grados de violencia.

Susana, esperanza blanca

Que haya habido que esperar décadas para que una mujer optara a la Moncloa, y, probablemente, sea ésta...

Aquí.

lunes, 27 de marzo de 2017

Guionizar la verdad

Se busca guionista.
Requisitos: decir la verdad.

Aquí.

Urnas de ricino

Los violentos oCUPan la sede del PP para publicitar el referéndum, genios como son del marketing. Para tensionar un poco el ambiente, que diría ZP.
Aquí.

Unos mossos mal en su pellejo los han desalojado en vernáculo y casi con palmaditas en las espalda.





El enano del bosque catalán

Un enano en un bosque de erratas y errores conceptuales.
Aquí.

El padre del cordero

FJL clamando cada vez más en el desierto y señalado al  "padre" del cordero.
Aquí.


Mientras, en lo que queda de España: esto.

Lógoco, es lo que dan niveles muy bajos de lectura.

domingo, 26 de marzo de 2017

Línea de división de las aguas

¿C's hará aguas?
Aquí.








Merkel 1- Encuestas 0

Merkel pone en evidencia las encuestas (aquí) y mejora resultados (23 o 24 escaños) en Sarre y los socialistas (17 como en 2012)  y, sobre todo, la escisión radical de La Fontaine (7 antes 9) y los ecologistas (0 antes 2), que retroceden en votos y juntos no suman ni los 28 escaños de 2012 que hubieran podido permitirles gobernar; pero no lo hicieron porque los socialista prefirieron pactar con los democristianos.
Aquí.

Esta vez el SPD no le conviene hacer coalición con a CDU, así que a ver quién gobierna en el pequeño Estado, con tres escaños para los ultras de AfD, que se pueden convertir en árbitros.


El arte de no decir nada

Rajoy en una larga entrevista para no decir nada (sustancial o que no se sepa).
Aquí.

Y, además, la trista constatación de que Rajoy no sabe lo que es el acervo comunitario.
Violar una constitución de un Estado miembro no es violar el acervo comunitario (hay constituciones y constituciones entre los miembros de la UE, y algunas con preceptos de lo más peculiares).






sábado, 25 de marzo de 2017

La levedad del Savater

Fernando Savater logra lo que casi nadie: hablar de lo más trágico con humor, con ligereza, y sin faltar a la verdad.

Aquí.

Trialogando con Muñoz Machado

Aquí la entrevista original de Fernando Palmero con  Muñoz Machado.


...

 Y aquí debajo la entrevista con los añadidos en verde que este extranjero pro le habría planteado al profesor y académico.


Por Fernando Palmero (y el extranjero pro).
Autor de una prolífica y rigurosa obra jurídica y ensayística, desde que en 2013 leyese su discurso de ingreso en la RAE (donde además de ocupar el sillón r ejerce de secretario) se propuso revalorizar las contribuciones del Derecho a la lengua. Fruto de ese empeño son un voluminoso Diccionario del Español Jurídico y un Libro de estilo de la Justicia (ambos dirigidos por él), con los que pretende que el lenguaje jurídico abandone su fama de enrevesado y oscuro.
Pero esa es sólo una de las tareas de su incansable actividad intelectual. Catedrático en la Universidad Complutense y director y editor de la revista El Cronista del Estado Social y Democrático de Derecho, por su despacho han pasado, para su revisión, las más importantes leyes que han aprobado los sucesivos gobiernos democráticos. Secretario de la Comisión que redactó el primer borrador de transferencias a la Generalitat reinstaurada por Tarradellas en 1977, y miembro del equipo de expertos dirigido por García Enterría que elaboró un informe para la armonización del proceso autonómico, afirma que tras el fracaso de aquel intento, reflejado en la Loapa que descafeinó del Tribunal Constitucional en 1983, «la invención del nuevo Estado quedó sometida a la más estricta improvisación». Y eso, unido a las fallas que presenta la propia Constitución de 1978 y a su deficiente aplicación por parte de una clase política con poca visión de Estado son las causas principales de la crisis institucional y política por las que atraviese nuestro país desde hace años.

-Su último libro comienza recuperando el debate de los constituyentes estadounidenses sobre la durabilidad de una Constitución y el riesgo de que una generación pasada imponga a la actual su modelo. ¿Cree que existe una motivación generacional para cambiar la nuestra de 1978?

Aquel debate, que iniciaron los mayores políticos de su tiempo, como Thomas Jefferson, se retomó en Francia con motivo de la Constitución de 1791, pero se resolvió enseguida, estableciendo dos principios: cada generación tiene derecho a tener su Constitución; ahora bien, para cambiarla debe seguirse el procedimiento establecido, que puede ser más o menos severo, más o menos difícil de cumplimentar dependiendo de si la Constitución quiere autoprotegerse o no. En nuestro caso, salíamos de un período de dictadura y nuestra Constitución quiso
blindarse para que no fuese fácil la reforma y que perdurara.

*¿Pero en 1791 la Constitución francesa fracasó pues acarreó la caída del monarca “constitucional”  y dio paso al  Terror en otoño de 1792 y la ejecución del rey en enero de 1793  ¿no? Y la nueva constitución, de 1793, la llamada del Año I, en realidad  nunca se llegó a aplicar…

-¿Es realmente necesaria una reforma?

La Constitución necesita modificaciones, porque se hace antigua y es necesario adecuarla a los tiempos. Una Constitución que no se modifica es una Constitución que al final acaba siendo derribada entera. La experiencia histórica española es que las Constituciones, cuanto más rígidas han sido, más pronto han sido sustituidas, por mil procedimientos que no se han atenido a los de reforma, sino que han sido eliminadas de hecho en el marco de golpes de Estado, de algaradas, de movilizaciones...

*¿Entonces, más valdría que la reformásemos cuanto antes, ¿no le parece?

-¿Tienen razón los que reclaman un nuevo proceso constituyente?

La mayoría política se resiste hoy a abrir un nuevo proceso constituyente, yo creo que con razón. La Constitución que tenemos es buena en general, están bien reguladas las instituciones del Estado, no hay mucho que decir sobre el Parlamento o sobre la protección o las garantías de los derechos fundamentales.

*¿También sobre el Senado? ¿Y sobre la independencia de los  más altos tribunales,  y respecto de la fiscalía?

 Cambiar la Constitución de arriba abajo no tendría ningún sentido. Además no habría cosas nuevas que decir, que es lo mejor que se puede observar ante estas pretensiones de reforma. Las Constituciones están muy condicionadas por la Historia. La nuestra, ahora, lo está por nuestra posición como miembros de la UE, es decir, que el soberano constituyente es mucho menos soberano de lo que lo fue en otras épocas.

*Pero si nuestra Constitución es previa a la entrada en la Europa comunitaria… Sólo ha habido una extraña reforma (art. 135) originada por la pertenencia al club europeo, y, además, ésta se hizo casi por la puerta de atrás y con nocturnidad veraniega, con el acuerdo de sólo dos partidos y fijando un techo de gasto cuya vigencia depende de unos tratados europeos sujetos a posibles modificaciones o revisiones… ¿En qué un cambio de modelo territorial afectaría a nuestra condición de miembro de la UE?


 Hay algo que cambiar en nuestra Constitución, sí, pero no se puede construir una muy diferente a la que tenemos.

            *¿No se puede plantear el federalismo o el confederalismo,  o incluso la República? ¿O un modelo centralista?  ¿Por qué no?

-¿Usted sería partidario de dejar la Constitución como está y modificar sólo el Título VIII?

Habría más cosas que modificar. Hay derechos nuevos que hace falta que tengan una acogida y un tratamiento diferentes, pero si hubiera que jerarquizar las necesidades la única modificación que se presenta como muy urgente es la del Título VIII.


*¿Cuáles serían esos nuevos derechos? ¿Por qué la reforma del Título VIII es lo más urgente?

 Y lo es porque se está dejando que el modelo se pudra en apariencia sin consecuencias, pero el Estado se desarticula poco a poco y la Constitución va desapareciendo hasta que al final puede estallar como si estuviera hecha de arena. Y los grilletes de arena no detienen a nadie.

*Entonces, vista la situación, el problema del modelo territorial,  es mucho más grave de lo que parece ¿no cree usted?

-¿Esa modificación se haría para recentralizar la administración o para hacerla federal?

Yo no me imagino que a nadie se le ocurra ahora hacer una reforma constitucional para volver a un sistema centralista. Eso sí que sería revolucionario y no habría ninguna fuerza política que lo aceptase.

*¿Por qué ninguna fuerza se atrevería a propugnar una centralización? En qué sería esto revolucionario, como dice…


Ahora, que no sea posible una recentralización no quiere decir que no haya que examinar cómo están hechos los repartos de competencias entre el Estado y las CCAA para ajustarlos mejor, algunas veces a favor de las CCAA y otras veces a favor del Estado.

*¿Pero cabe imaginar, en línea con su visión realpolitk,  que algunas CCAA retrocedan competencias?


Si hemos observado en 40 años que hay cosas que no van bien, que los procedimientos de decisión no son los más razonables, planteémonoslos de nuevo.

*¿Qué procedimientos no han funcionado en su opinión? ¿Debería reinstaurarse el recurso previo de constitucionalidad, por ejemplo? ¿El Senado debería tener funciones reales de Cámara territorial? ¿Cómo resolver los conflictos de competencias? ¿cómo hacer que se cumplan las sentencia del TC?

 Y en cuanto al sistema federal, yo creo que no aporta nada que no esté ya en nuestra Constitución, que es de planta y de carácter federal y que además tiene una ventaja sobre los sistemas federales: tiene un menor uniformismo. En el esquema federal todos los estados tienen las mismas competencias, las mismas instituciones y todos participan en el Estado a través de los mismos órganos. El nuestro permite una mayor heterogeneidad, una mayor asimetría, porque en los Estatutos se pueden recoger las particularidades, esos hechos que en cada región son distintos. El Estatuto es un gran invento político y técnico, porque es una norma muy versátil. Lo inventan los nacionalistas catalanes durante la II República, de modo que no deberían repudiarlo.

*Pero muchas fuerzas cuestionan el autonomismo: los nacionalistas porque consideran que las asimetrías que usted menciona no son suficientes para recoger los hechos diferenciales; los socialistas porque o bien prefieren un modelo realmente federal simétrico o porque (el PSC y una parte de PSOE) aspiran a un modelo confederal, que poco tiene que ver con el federalismo… Y  Unidos Podemos, porque quieren que todas o al menos algunas CCAA tengan el “derecho a decidir la secesión” que tiene Quebec. A día de hoy sólo el PP y C’s no ponen en tela de juicio el modelo territorial… ¿No significa eso que el autonomismo ha fracasado?

-¿Cree que en la deriva de Artur Mas hay una intención de ocultar la corrupción?

Todo contribuye, hay muchas cosas de las que están ocurriendo que parecen una huida hacia delante. Pero si eso se debiera a que han visto una manera de tapar sus vergüenzas, sería de una gravedad insólita. Que unos individuos que se han apoderado del poder y lo han utilizado para enriquecerse, lo sigan utilizando para tapar frente a la justicia y los ciudadanos esa situación poniendo por delante el nombre de la nación catalana, y que además revolucionen al pueblo para que los apoye, es de una perversidad inconcebible.

*¿Y cómo se puede estar seguro de que es así? Las aspiraciones secesionistas de unos y otros pueden converger, partiendo de motivaciones diferentes… Que Mas sea independentista por miedo al 3%  conducente a la cárcel no es algo que se pueda probar. Por otro lado, eso no haría que Junqueras o los de la CUP sean más o menos secesionistas… ¿Qué puede hacer el Estado de Derecho ante estas sospechas de intencionalidades inconfesables?

No sé qué respuesta habría que dar si se demuestra que esto es un artificio montado para proteger los intereses de la clase política dominante.

*En efecto. Pero ¿qué respuesta se le ocurriría?




-¿Qué le parecen las sentencias contra Mas y Homs por la celebración del 9-N?

Quizá lo más relevante de esas condenas no es la demostración de que vivimos en un Estado de Derecho, cosa obvia para casi todos, sino que las leyes no se adaptan a los caprichos de un gobernante. Los gobernantes condenados han dado la impresión de que Derecho es lo que ellos deciden o lo que a ellos les conviene. Y no: es lo que establecen la Constitución y las leyes, y los tribunales interpretan y aplican.

*¿Pero le parece acertada la lectura que hacen los altos tribunales,  a la luz de la doctrina Martín Pallín, de la subsumisión de la prevaricación en la desobediencia? ¿Por qué no se acusó de malversación, cuando es incuestionable que se usaron dineros público en el “proceso participativo”? ¿Le han parecido juicios políticos o politizados los recientes del TSJC y del TS?

Otra cuestión importante es que los juristas que están asesorando el “procés” van a llevar a los gobernantes catalanes a hacer el mayor ridículo de la Historia de esa importante comunidad cultural y política. Los están animando a sostener teorías y reclamaciones que no defiende un solo jurista serio en toda Europa. Aquellos gobernantes deberían contrastar esas opiniones porque los están engañando. Ya sé que se dejan porque les conviene. Pero tienen asombrados a todos los expertos por sus pretensiones de convertir en argumentos jurídicos cualquier improvisación.

*¿Y por qué entonces ni el Consejo, ni la Comisión ni el PE se mojan y nombran la palabra Cataluña y se limitan a adoptar una actitud de escrupulosa neutralidad y de no intervención?
¿Quién está engañando a estos gobernantes catalanes que “se dejan porque les conviene” según dice usted?



-¿Sería partidario de aplicar el artículo 155?

Ese artículo no hay que sacralizarlo ni atribuirle ninguna función que no puede cumplir. Yo soy partidario de que se aplique la Constitución mientras no tengamos otra, y que se aplique toda la Constitución.

*Hombre, esto se presupone, ¿no?

 Si algún día hace falta aplicar el artículo 155, naturalmente que habrá que aplicarlo. En qué términos es otra cosa, porque no hay ninguna ley que lo explique, hay que estudiar qué medidas se adoptan que sean razonables, adecuadas a la situación y proporcionadas, y que impliquen también que el Estado se manifieste como el soberano, porque lo que no puede ser es que el Estado haga dejación de sus poderes esenciales, mientras sea un Estado todavía único.

             *Y en entonces, si esto ocurre, y el Estado “único”, como usted lo llama (¿existen Estados no únicos?)  hace dejación (muchos consideran que ya es el caso) , ¿quién o qué instituciones pueden poner al Estado en su sitio? ¿Cómo forzar al Estado a cumplir con sus obligaciones?

-¿Ha pasado ya el momento del Derecho para pasar al de otro tipo de intervención?



El momento del Derecho no pasa nunca, está siempre presente porque vivimos en un Estado de Derecho y tenemos una Constitución que obedecer y cumplir, eso no hay que olvidarlo. Y Cataluña lo ha olvidado, se ha olvidado de la Constitución y del Estado de Derecho y ahora está siguiendo criterios de actuación que son exclusivamente políticos, a los que hay que responder con otro planteamiento político, pero para reconducir ambos hacia una Constitución respetada sobre la que se tenga la lealtad suficiente como para que podamos seguir funcionando como un Estado de Derecho. Eso es lo que no está ocurriendo. Y cada vez está más deteriorado el sistema.



*¿Ha pasado entonces  ya el momento de usar los tribunales para tratar la cuestión del independentismo?



Se parte de la seguridad de que no habrá jamás una separación de Cataluña, ¿qué país permitiría perder el 20% del territorio? Por lo tanto, habrá que buscar formas de que la integridad territorial se perpetúe para que no sea continuamente conflictiva, que haya respuestas de reincorporación al sistema de los nacionalistas catalanes.

*¿Y cómo se come esto? ¿Qué formas de integridad territorial pueden dar cabida al secesionismo?
¿Sería usted partidario de una Ley de Claridad como la de Canadá en relación con Quebec?



-¿Es cierta la percepción de la opinión pública de que la Justicia está politizada?

Me parece una gran exageración. Una cosa es que a los miembros del CGPJ se les designe por criterios políticos, a una parte, y otra muy distinta es que el ejercicio de la función de juzgar esté politizado. Hay algunos órganos judiciales que están influidos sin duda por el ambiente social y el ambiente político y que tienen que resolver cosas en las que no es posible desvincularse de la política, como el TC en algunos temas, pero el resto de los 5.000 jueces que en España están resolviendo cada día miles de asuntos no están politizados, tienen ideas políticas, lo cual es muy sano, y votan según su criterio, pero no va ningún miembro de ningún partido a decirle lo que deben hacer.

*Sin embargo,  informes ante la ONU de algunas asociaciones españolas de jueces o de la Comisión de Venecia del Consejo de Europa apuntan a una clara falta de independencia en la cúpula de la judicatura española… ¿Cómo resolver esto a su modo de ver?


-Pero sentencias como la del caso Nóos hacen pensar que la Justicia no es igual para todos.

Eso ocurre con los asuntos muy publicitados. No porque a veces la decisión que haya adoptado el tribunal sea cuestionable desde el punto de vista jurídico, sino porque casi todos esos casos están prejuzgados. Los medios, e incluso cada cual en su casa, elabora su sentencia particular. Y cuando la sentencia de los jueces no se ajusta a lo que se espera se dice que está politizada, pero podría también meditarse si no es más cierto que la sentencia es lo justo y tu opinión lo injusto, lo que no está bien juzgado.

*Ya, pero la Democracia es un régimen de opinión pública, sobre todo. ¿Qué hay de malo en que los ciudadanos se escandalicen cuando ven que la justicia no es igual para todos, y que la doctrina Botín no se aplica a la Pantoja pero sí a la Infanta, o que a un robaperas le cae una pena de cárcel y que a un chorizo de guante blanco casi nunca acaba pisando la cárcel? Si la justicia es en teoría la misma para todos, convendrá en que lo medios para defenderse no son los mismos, y que la percepción que se tiene de la Justicia corresponde a situaciones reales sumamente injustas muchas veces. ¿Cómo hacer que la población crea en la Justicia?



-Hay quien dice que la monarquía nos vino impuesta por la dictadura, ¿sería posible un debate república-monarquía?

No. Los que dicen eso se equivocan. Es cierto que Franco hizo una ley se sucesión en la jefatura del Estado, donde estaba previsto que habría una monarquía cuando él se muriera y además que él podría elegir al sucesor, pero el Rey es el Rey y está donde está porque lo dice la Constitución, no porque lo dijo Franco, y los españoles votaron esa Constitución donde figura el papel de la monarquía en el Estado español. No hay rastros del régimen anterior en la Constitución.

*Pero, fantasmas del franquismo al margen, ¿le parece legítimo que se quiera cambiar el modelo de Estado e instaurar una República? ¿Qué circunstancias, o, mejor dicho, qué requisitos deberían darse para que esa pregunta se le pudiera plantear al pueblo español?


-¿Cree que el problema vasco está solucionado desde el punto de vista del Estado de Derecho?

Sí. Cuando no hay una banda terrorista detrás de la política, ésta se mueve por los cauces del diálogo y no hay por qué temer, cada cual puede defender las cosas más extremas. La sensación que da el País Vasco es que se ha convertido en un país constitucional, con sus exigencias, con sus pretensiones de mayor o menor autonomía, con la pretensión de querer otro tipo de relaciones con lo que ellos llaman España.

*¿Considera pues que el relato mayoritario del final de ETA y la situación real que se da en el País Vasco en la sociedad, en relación con los 40 años de terrorismo, son los propios de una sociedad que ha superado el pasado y que camina por la senda correcta?
¿Cree que ha habido una reconciliación entre los independentistas y los no independentistas? ¿Cree que la tentación secesionista no existe en una CA en que el poder lo ostentan los nacionalistas y donde las fuerzas constitucionalistas no alcanzan ni  el 24 % de los votos [Ref. elecciones autonómicas de 2016]?


En otro sentido, las políticas de acercamiento de presos están vinculadas a lo que llaman el desarme total de ETA, la entrega de las armas, y hay que comprender que tengan que vincularse una cosa y la otra.

*¿Hay que comprender que la política penitenciaria se vincule al desarme total de ETA? ¿En qué sentido?


 Pero cuando ETA se haya extinguido del todo y los presos sean unos señores que van envejeciendo en las cárceles, medidas de ese tipo se pueden tomar, siempre que no tengan significación política. Ahora todavía la tienen. La cárcel no es un lugar para la venganza, sino para la reinserción. Cuando uno tiene una condena casi perpetua es difícil que al salir se integre.

*Sin embargo, los presos ya van saliendo de las cárceles conforme a los plazos de sus sentencias, lejos de los cumplimientos totales, por las reducciones que prevé el ordenamiento. ¿Por qué el acercamiento ha de producirse como medida que coadyuve a la reinserción y por qué ha de vincularse a la extinción de ETA?





-¿Pero alguien como Otegi tiene legitimidad para presentarse a unas elecciones?

No. Personas que han sido terroristas deberían tener una inhabilitación perpetua.-

*Entonces, ¿una persona como el norirlandés recientemente fallecido Martin McGuinness, orgulloso miembro del IRA, no debería haber sido nunca diputado y mucho menos ministro y  viceministro principal del Ulster…?



...

Y una pregunta extra:

¿Cómo se puede recrear un consenso de lealtad constitucional?